Universidad de Oakland

Daniel A. Arnold, Ph.D., gerente de servicios de soporte para aprendizaje electrónico y apoyo educativo en Oakland, recibió la tarea de iniciar una búsqueda orgánica para encontrar una selección de software de detección de plagio potencial para su consideración. Una vez realizadas las selecciones, se formó un comité para ayudar a determinar la mejor opción. 

Como parte del proceso de prueba, el comité se basó en demostraciones proporcionadas por los proveedores para ayudar a acceder a cada plataforma. Si bien se consideraron consideraciones técnicas, el enfoque principal del comité fue la interfaz, analizando la facilidad de uso y lo que cada plataforma proporcionaba a los profesores y estudiantes. Otras consideraciones incluyeron la rentabilidad, la funcionalidad, la facilidad de integración y un alto énfasis en la seguridad y la accesibilidad.

Se seleccionaron tres opciones finales, siendo las dos plataformas con mayor puntuación Copyleaks y un competidor líder. Se enviaron encuestas de seguimiento a los miembros del personal para determinar las características clave requeridas en una solución de detección de plagio. Una vez que se evaluaron las encuestas y se compararon con las ofertas de la plataforma, Copyleaks salió adelante en algunas áreas, incluida la rentabilidad y el cumplimiento de la mayoría de la lista de criterios de RFP, como tener una interfaz de usuario más intuitiva, seguridad de nivel militar, una interfaz completa pero integración simple de LMS y brinda más capacidades para que los profesores compartan resultados con sus estudiantes.

Aunque no formó parte del proceso de investigación inicial, el Equipo de Éxito del Cliente de Copyleaks también se convirtió en un punto de venta para Oakland una vez que comenzaron el proceso, citando resultados rápidos, comentarios de los profesores y más.