Universidad de Oakland

Se le encargó a Daniel A. Arnold, Ph.D., gerente de servicios de soporte para aprendizaje electrónico y soporte educativo en Oakland, que iniciara una búsqueda orgánica para encontrar una selección de posibles programas de detección de plagio para su consideración. Una vez que se hicieron las selecciones, se formó un comité para ayudar a determinar la mejor opción. 

Como parte del proceso de prueba, el comité se basó en demostraciones proporcionadas por los proveedores para facilitar el acceso a cada plataforma. Si bien se tuvieron en cuenta aspectos técnicos, el comité se centró principalmente en la interfaz, analizando la facilidad de uso y lo que cada plataforma ofrecía a los profesores y estudiantes. Otras consideraciones incluyeron la relación coste-beneficio, la funcionalidad, la facilidad de integración y un gran énfasis en la seguridad y la accesibilidad.

Se seleccionaron tres opciones finales, y las dos plataformas con mayor puntuación fueron Copyleaks y un competidor líder. Se enviaron encuestas de seguimiento a los miembros del personal para determinar las características clave que se requieren en una solución de detección de plagio. Una vez que se evaluaron las encuestas y se compararon con las ofertas de la plataforma, Copyleaks se destacó en algunas áreas, incluida la relación costo-beneficio y el cumplimiento de la mayoría de los criterios de la lista de RFP, como tener una interfaz de usuario más intuitiva, seguridad de nivel militar, una integración completa pero simple con LMS y brindar más capacidades para que los maestros compartan los resultados con sus estudiantes.

Si bien no fue parte del proceso de evaluación inicial, el Equipo de Éxito del Cliente de Copyleaks también se convirtió en un punto de venta para Oakland una vez que comenzaron el proceso, citando la respuesta rápida, los comentarios de la facultad y más.